ça y est, j'ai fini la veste trapèze. J'avais la longueur indiquée, mais j'ai dû tirer un peu au blocage pour avoir la bonne largeur (si si vous avez bien lu, elle est très très courte ; la photo en contreplongée du catalogue n'aide pas à se faire une idée).
Réaction à la maison pas franchement enthousiaste (on verra quand tu auras une taille normale à quoi ça doit ressembler), mais même si le raglan tombera mieux (j'ai fait une taille 1 et actuellement j'ai une carrure taille 2) et que le devant sera plus harmonieux avec le dos, ce sera toujours court, mais moi j'aime bien.
J'ai eu des problèmes d'échantillon (j'avais opté pour le 6 et j'ai pris 5,5 comme aiguilles), finalement en hauteur ça tombait bien donc j'ai continué.
La magic a l'air très agréable à porter pour ce genre de veste mi-saison, possibilité de mettre des manches courtes en dessous ; pour un fil mi laine mi acrylique, cela ressemble un peu au coton, je me demande si c'est dû au nombre de fils (7) tordus ensemble. En tout cas, cela rend le tricot un peu pénible, et je n'ai pas trouvé qu'"il permet d'exprimer sans difficulté toute la beauté du tricot fait-main" - ma tension n'est pas très uniforme. Un rang sur deux (probablement l'envers) j'ai un des deux brins qui est plus lâche que l'autre ; bizarre, non ?
Le modèle est lui-même est assez agréable, le dessin des manches rend le tricot pas monotone, et les diminutions du dos et des devants sont intéressantes : on fait m. ens. à droite et surjet à gauche. Déjà sur un modèle Phildar j'avais rencontré cela, et j'avais trouvé cela bizarre puisque naturellement j'aurais plutôt fait l'inverse. Je pense que cette méthode convient bien à des diminutions espacées : hier j'ai vu à La Droguerie une tunique en bambou faite comme j'aurais fait, et je trouve ça moins bien : la diminution se voit quand même et du coup on a l'impression que c'est un défaut, alors qu'ici comme elle est accentuée cela devient un détail.
Le modèle est lui-même est assez agréable, le dessin des manches rend le tricot pas monotone, et les diminutions du dos et des devants sont intéressantes : on fait m. ens. à droite et surjet à gauche. Déjà sur un modèle Phildar j'avais rencontré cela, et j'avais trouvé cela bizarre puisque naturellement j'aurais plutôt fait l'inverse. Je pense que cette méthode convient bien à des diminutions espacées : hier j'ai vu à La Droguerie une tunique en bambou faite comme j'aurais fait, et je trouve ça moins bien : la diminution se voit quand même et du coup on a l'impression que c'est un défaut, alors qu'ici comme elle est accentuée cela devient un détail.
D'ailleurs cela permet des décalages : à gauche le devant, à droite le dos, si vous regardez attentivement vous verrez qu'elles ne sont pas faites pareil ; sur l'un elles sont bien verticales, sur l'autre elles sont décalées d'une maille. Sur le dos les "pinces" du milieu sont verticales (elles sont parallèles), alors que sur le devant gauche c'est celle qui est à gauche (parallèle au bord gauche).
Autre problème que j'aurais dû régler avant, la symétrie m. ens. et surjet (avec ses méthodes de remplacement, ssk, etc.) ; je me suis toujours dit que je creuserais le problème. Néanmoins je ne regrette pas d'avoir utilisé le surjet parce le détail est décoratif.
Autre chose un peu ratée, la boutonnière sur 4 rangs : l'une est presque invisible alors qu'il y a 4 rangs à gauche et 3 à droite, et quand j'ai voulu mieux faire pour l'autre, je me retrouve avec un grand trou...
Le raglan est traité pareil.
1 commentaire:
Elle a l'air superbe!! J'ai hâte de la voir en vraie... Tu pourrais me convaincre de m'y mettre tiens!
Enregistrer un commentaire